Поздравляем Никитенко Сергея Михайловича с успешной защитой докторской диссертации
Член Правления Кузбасского союза работодателей Никитенко Сергей Михайлович успешно защитил докторскую диссертацию на тему «МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СЕКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ» по специальности «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). Защита состоялась 28 октября 2011 г. на заседании Диссертационного совета при НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» в г. Новосибирске.Ведущей организацией выступил Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН (г. Москва). Оппонировали диссертанту:
- Доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, декан факультета инновационно-технологического бизнеса ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Зинов Владимир Глебович
- Доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедры ЮНЕСКО при «Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники»
Осипов Юрий Мирзоевич
3. Доктор экономических наук, профессор, директор института «Инноваций и инвестиций» при НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела»
Соколов Виктор Григорьевич
На защите присутствовал и выступил перед членами Совета Белых Игорь Кимович, исполнительный директор Кузбасского союза работодателей, ответственный секретарь Координационного Совета объединений Российского Союза промышленников и предпринимателей в Сибирском федеральном округе
Члены Совета единогласно оценили высокий уровень работы С.М. Никитенко, отметив, что многие положения, методики, инструменты могут тиражироваться в другие регионы России, а также использоваться на федеральном уровне. Особо было отмечено, что все элементы научной новизны прошли реальную апробацию на практике, а также неоднократно докладывались на деловых форумах, в том числе на Байкальском экономическом, Томском инновационном,На Координационном Совете отделений РСПП Сибирского федерального округа, на съезде РСПП.
На правах рукописи
Никитенко Сергей Михайлович
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ СЕКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ
Специальность
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Новосибирск – 2011
Работа выполнена
в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Научный
консультант
Официальные
оппоненты
Ведущая
организация доктор экономических наук, профессор, заведующий ка-федрой экономической теории экономического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Шабашев Владимир Алексеевич
доктор экономических наук, канд. техн. наук, профессор, декан факультета инновационно-технологического бизнеса ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Фе-дерации»
Зинов Владимир Глебович
д-р техн. наук, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедры ЮНЕСКО при «Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники»
Осипов Юрий Мирзоевич
доктор экономических наук, профессор, директор института «Инноваций и инвестиций» при НОУ ВПО «Сибирская ака-демия финансов и банковского дела»
Соколов Виктор Григорьевич
Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН
Защита состоится 28 октября 2011 г. в 15.00 часов на заседании Дис-сертационного совета Д 521.021.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 7, зал заседаний Диссертационного совета, ауд. 21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Сибир-ская академия финансов и банковского дела», с авторефератом – на офи-циальном сайте ВАК РФ: http://vak.ed.gov.ru.
Автореферат разослан «___» __________ 2011 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять на имя ученого секретаря Диссертационного совета.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
канд. экон. наук, доцент Л.Е. Никифорова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В мировой экономике активно формиру-ется новая парадигма развития, которая опирается на инновационные источ-ники роста. Ее характерными чертами являются наукоемкая продукция, ин-теллектуализация ресурсов, международный рынок объектов интеллектуаль-ной собственности как самостоятельный сектор мирового рынка и т.д.
Общество всегда создавало новые технологии и продукты, но с 1970–80 гг. произошло беспрецедентное накопление новых знаний, многократно увеличилась скорость распространения информации, диффузия новшеств и конвергенция технологий. Созданные в высокоразвитых странах меха-низмы и институциональные основы для распространения и использования знаний в рамках национальных инновационных систем обеспечивают ус-тойчивый рост экономики, структурную и параметрическую оптимизацию её элементов, высокое качество жизни населения. Объекты и институты инно-вационной экономики являются относительно новыми для России, и основ-ные высокотехнологичные производственные секторы, которые обеспечи-вают новые технологические платформы, находятся в стадии становления.
В проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что ключевым вызовом для страны яв-ляется усиление в глобальном масштабе конкурентной борьбы за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем, в первую очередь, за высококвалифицированную рабочую силу и «умные» деньги (инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии, компе-тенции). С учетом резкого повышения мобильности этих факторов одной из приоритетных задач первого этапа реализации Стратегии является повы-шение инвестиционной привлекательности перспективных высокотехноло-гичных секторов экономики.
Реализация Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года (Стратегия ИР-2020) основана на достижении синергетического эффекта, получаемого от инновационного развития каждой отрасли и каж-дого региона, обладающих различным научно-техническим потенциалом, спецификой «входа» и «выхода» систем, факторов, определяющих траек-торию и темпы развития. Результаты исследования мирового опыта пока-зывают, что уровень научно-технического развития государства и его кон-курентоспособность на мировом рынке непосредственно определяется уровнем научно-технического развития регионов. Учитывая сложившуюся в России специализацию регионов, а также региональную проекцию любого инновационного проекта, актуально выделить мезоуровень, ведущая роль которого определена Стратегией ИР-2020 в части развития технологиче-ских платформ на основе интеграции бизнеса, науки, государства.
Таким образом, объективно возникает потребность научного развития:
– методологии и методов прогнозирования и моделирования иннова-ционных процессов в экономических системах;
– теоретических и методологических положений формирования высо-котехнологичных секторов (ВТС); совершенствования форм и методов управления инновационными процессами в экономических системах разно-го уровня;
– методологии управления объектами интеллектуальной собственно-сти и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей высоко-технологичного продукта.
Процесс реализации и развития научно-технического потенциала не только на макро-, но и на мезоуровне, повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях становления инновационной экономи-ки требуют разработки соответствующей теоретико-методологической ба-зы, позволяющей эффективно управлять процессами формирования высо-котехнологичных секторов. Вышеизложенные предпосылки определяют ак-туальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты управления инновационными процессами и форм интеграции бизнес-структур, органов власти, науки и образования широко изучаются за рубе-жом. К наиболее известным авторам в этой области относятся Й. Шумпетер, Б.-А. Люндвалл, Р. Нельсон, К. Фримен, П. Друкер, В. Баумоль, Дж. Меткалф, П. Пател, К. Павитт, С. Валлстен, Г. Этзкович и др. Методология создания и развития национальных и региональных инно-вационных систем на основе «тройной спирали», которую обусловливают интеграционные процессы в деятельности университетов, бизнес-структур и государства, представлена в трудах Г. Ицковича.
В числе наиболее авторитетных российских ученых, внесших значи-тельный вклад в исследование вопросов формирования национальной ин-новационной системы, роли и места в ней науки, государственного управ-ления научно-техническим развитием – А. Анчишкин, А. Варшавский, С. Васильев, С. Глазьев, О. Голиченко, А. Дынкин, В. Ивантер, Н. Иванова, В. Иванов, А. Козырев, Н. Комков, В. Макаров, В. Мау, Л. Ночевкина и др.
Теория постиндустриальной информационной экономики и формиро-вания нового технологического уклада представлена в работах отечествен-ных экономистов: С. Глазьева, М. Замятиной, В. Иноземцева, Д. Сорокина, Ю. Яковца, Р. Нижегородцева, П. Щедровицкого и др.
Вопросы коммерциализации и вывода научно-технического продукта на рынок освещены в работах Н. Арзамазцева, В. Зинова, В. Зинченко, А. Козырева, Б. Леонтьева, В. Мухопада, Ю. Осипова и др.
Проблемы формирования национально-региональной инновационной системы рассматривались в работах Н. Бекетова, Л. Бляхмана, В. Бузырева, С. Валдайцева, Н. Васильевой, А. Гранберга, М. Гусакова, Н. Иващенко, С. Казанцева, М. Качуриной, О. Козлова, Н. Платоновой, А. Румянцева, Е. Смирнова, В. Соловьева, Р. Фатхутдинова, В. Фраймовича, В. Чекалина. На формирование научных взглядов автора существенное влияние оказали труды видных сибирских ученых-регионоведов, среди которых Т. Зеленская, О. Козловская, Г. Немченко, В. Соколов, Н. Фадейкина, В. Шабашев и др.
Тем не менее, уровень разработанности теоретических и методологи-ческих основ формирования высокотехнологичных секторов на мезоуровне в условиях становления инновационной экономики представляется явно не-достаточным. В отечественной научной литературе недостаточно фундамен-тальных трудов по проблемам инновационного развития экономики регионов, остаются дискуссионными вопросы управления объектами интеллектуальной собственности с позиции формирования ВТС на мезоуровне.
Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию ВТС на мезоуровне в условиях становления ин-новационной экономики, необходимость учета многообразия внешних и внутренних факторов, определяющих направления и модели инновацион-ного развития региона, высокая практическая значимость и востребован-ность методологии управления процессами взаимодействия хозяйствую-щих субъектов и институтов региональной инновационной системы обусло-вили выбор темы диссертационного исследования, объекта и предмета ра-боты, постановку ее цели и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследо-вания является развитие теоретико-методологических положений для раз-работки и концептуального моделирования системы управления процесса-ми формирования высокотехнологичных секторов экономики региона.
Достижение этой цели обусловило постановку и решение следующих задач:
– идентификация, анализ и систематизация факторов, определяющих конкурентоспособность региона в период становления инновационной эко-номики; обобщение концепций управления инновационными процессами на мезоуровне и определение роли высокотехнологичных секторов в обеспе-чении инновационного развития региональной экономики;
– анализ принципов и методологических подходов к моделированию региональной инновационной системы и обоснование необходимости ин-ституциональных преобразований для активизации инновационных процес-сов на мезоуровне на основе проектного управления инновационным раз-витием хозяйственных систем; развитие методологии проектного управле-ния процессами формирования высокотехнологичного сектора региональ-ной экономики;
– исследование роли объектов интеллектуальной собственности в формировании высокотехнологичных отраслей экономики и разработка подсистемы управления объектами интеллектуальной собственности в сис-теме проектного управления инновационными процессами на мезоуровне;
– разработка методологических основ и развитие инструментария оценки эффективности инновационно-индустриальных проектов по форми-рованию высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне;
– формирование и реализация организационно-методического инст-рументария проектного управления интеграционными процессами, обеспе-чивающими формирование высокотехнологичных секторов на основе взаи-модействия бизнес-структур, научно-образовательных учреждений и орга-нов власти;
– построение системы функциональных моделей процесса формиро-вания ВТС, обеспечивающих комплексное развитие региона и повышение его конкурентоспособности.
Концептуальная направленность исследования на реализацию всех этих задач определяет его актуальность в теоретическом и прикладном ас-пектах.
Объектом исследования являются экономические процессы форми-рования высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне в усло-виях становления инновационной экономики.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования высокотехнологичных секторов как основы инновационного развития регионов.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования состав-ляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, общей теории систем, институциональной теории, эво-люционной теории, теории управления инновационными процессами, тео-рии стратегического управления на макро- и мезоуровне, теории экономи-ческого анализа и др. Решение поставленных задач основывается на при-менении методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного и системного анализа, экспертных оценок и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы законода-тельного, нормативного и методического характера по развитию нацио-нальных инновационных систем, государственной научно-технической по-литике, регулированию отношений субъектов хозяйствования; статистиче-ские данные Росстата, Федерального органа исполнительной власти по ин-теллектуальной собственности, данные Всемирной организации интеллек-туальной собственности; рекомендации международных организаций, экс-пертные оценки, результаты исследований, проводимых автором в 2002–2011 гг. в рамках государственных и муниципальных контрактов на НИОКР.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Со-держание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта специальностей ВАК РФ в части:
– п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моде-лирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономиче-ских системах»;
– п. 2.3 «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инноваци-онной деятельности»;
– п. 2.7 «Особенности и проблемы формирования малых инновацион-ных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций»;
– п. 2.11 «Определение направлений, форм и способов перспективно-го развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на мезо-уровне»;
– п. 2.22 «Разработка методологии проектного управления инноваци-онным развитием хозяйственных систем»;
– п. 2.26 «Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной состав-ляющей инновационного продукта».
Научная новизна результатов исследования. На основе разрабо-танной концепции инновационного развития региона, в отличие от распро-странённых подходов к управлению отдельными экономическими система-ми в рамках выделенных приоритетных направлений, предложена методо-логия проектного управления процессами формирования высокотехноло-гичных секторов экономики на мезоуровне, обеспечивающая интеграцион-ное взаимодействие хозяйствующих субъектов различных отраслей и ин-ститутов региональной инновационной системы и рост конкурентоспособ-ности региона.
Научные результаты, выносимые на защиту. К важнейшим резуль-татам исследования, полученным автором и обладающим научной новиз-ной, относятся следующие:
1. На основе парадигмы «научно-технический и производственный потенциал – интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образова-ния и власти – высокотехнологичный сектор экономики» разработана концепция инновационного развития экономики региона, отличающаяся выделением приоритетных инновационно-индустриальных проектов, осно-ванных на объектах интеллектуальной собственности и выборе рациональ-ных институциональных форм интеграции.
2. Разработана методология проектного управления процессами фор-мирования высокотехнологичного сектора, учитывающая приоритетные факторы становления инновационной экономики в регионе, уровень интел-лектуальной активности субъектов бизнес-системы, науки, образования и власти, обеспечивающая оценку инновационного потенциала и инвестици-онной привлекательности (как отдельных субъектов, так и региона в целом) и реализованная в форме законодательных инициатив в области формиро-вания и развития региональной инновационной системы.
3. На основе обеспечения приоритетной роли объектов интеллекту-альной собственности в процессе формирования высокотехнологичного сектора региональной экономики разработан механизм стимулирования развития рынка объектов интеллектуальной собственности, реализуемый на мезоуровне и базирующийся на интеграции бизнеса, науки, образования и власти за счет многообразия форм государственно/(муниципально)-частного партнерства.
4. В рамках модели региональной системы проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора на мезоуровне выделена и обоснована подсистема управления объектами интеллектуаль-ной собственности, основывающаяся на принципах адаптационного и реф-лексивного управления, позволяющая выявлять стратегические несоответ-ствия в процессах формирования высокотехнологичных секторов как в объекте, так и субъекте управления и обеспечивающая проактивные управляющие воздействия.
5. Разработан организационно-методический инструментарий инте-грационного взаимодействия бизнеса, науки, образования и власти в про-цессе формирования портфеля инновационно-индустриальных проектов развития высокотехнологичных секторов региональной экономики на осно-ве согласования интересов субъектов относительно технологических инно-ваций и их реализации через государственно-частное партнерство.
6. На основе экспертно выявленных факторов успешности малых нау-коёмких организаций в России и за рубежом предложен сценарный подход к выбору форм интеграционного взаимодействия бизнеса, научно-образовательных учреждений и власти в процессе создания высокотехно-логичных организаций, различающихся по формам собственности, органи-зационно-правовым формам, составу участников, научно-техническому и производственному потенциалу и уровню ключевых компетенций участни-ков. В качестве приоритетного критерия выбора форм взаимодействия предложен уровень потенциальной конкурентоспособности создаваемой бизнес-структуры в рамках определенного высокотехнологичного бизнеса.
7. Разработано методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интеллектуальной собственности на эффективность инно-вационно-индустриальных проектов на предпроектной стадии их формирова-ния, учитывающее уровень и динамику спроса на наукоемкую продукцию в регионе и за его пределами, ее технико-экономическую значимость, объем требуемых инвестиций, жизненный цикл технологии, количества и структуры объектов интеллектуальной собственности в патентном портфель.
8. Предложен организационно-методический механизм финансового обеспечения ИИП, который основан на добровольной консолидации матери-альных, финансовых и нематериальных активов субъектов формирования ВТС на мезоуровне, а также на ситуационном подходе к выбору системы фи-нансирования с учетом институциональной формы реализации проекта и его жизненного цикла, конкурентоспособности продукта на региональном (нацио-нальном, внешнем) рынке, вклада каждого участника проекта.
9. Разработан методологический подход к построению функциональ-ной модели развития интеллектуального капитала региональной инноваци-онной системы, обеспечивающей реализацию принципов и методов активи-зации процесса генерирования объектов интеллектуальной собственности, развитие организационного и рыночного капитала субъектов-участников формируемых высокотехнологичных секторов, развитие человеческого ка-питала, в том числе формирование ключевых компетенций менеджеров для высокотехнологичных секторов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного ис-следования. В результате исследования получили развитие теоретические и методологические основы формирования высокотехнологичных секторов в период становления инновационной экономики, разработана методология управления инновационными процессами, методики формирования и реа-лизации функциональных стратегий, мониторинга и оценки объектов про-мышленной собственности. Определены этапы и разработаны основы практических действий по интегрированию и взаимодействию бизнес-структур, органов власти и научно-образовательных учреждений на регио-нальном уровне.
Апробация и реализация результатов диссертации. Результаты исследования внедрены: при создании более 20 малых высокотехнологич-ных предприятий (в т.ч. в рамках 217-ФЗ); в Инновационном научно-производственном центре «Иннотех»; в ГОУ ВПО «Московский авиацион-ный институт (государственный технический университет)» и вузах региона; при реализации международного проекта «Поддержка экспортно-ориентированных инновационных малых и средних предприятий» (EUROPAID / 121069 / C / SV / RU, 2006–2009 гг.) и создании регионального представительства ЕвроИнфоЦентра; при реализации комплексных проек-тов «Обеспечение устойчивого социально-экономического развития МО «Кемеровский район» на основе внедрения эффективных ресурсосбере-гающих технологий» (№ 2117/1 GR15/ISC – 2005 г.) и «Формирование у жи-телей МО мотивации инновационного мышления и повышение уровня их социальной активности на примере реализации апробированных проектов» (№ CDSP 4-27, 2008–2009 гг.) при техническом содействии USAID, а также в других организациях, о чем свидетельствуют справки (акты) о внедрении. Отдельные результаты диссертационного исследования оформлены в виде научных отчетов по НИР, выполненных под руководством или при участии автора, в том числе реализуемых НИР при финансовой поддержке РГНФ «Методология и методика оценки готовности регионов к внедрению инно-вационных проектов ГЧП» (№ 11-12-42001а/Т, 2011–2012 гг.); при выполне-нии государственного контракта «Методическое, технологическое и органи-зационное обеспечение работ, связанных с патентно-лицензионной дея-тельностью в государственном научно-образовательном секторе и органи-зациях, образующих национальную нанотехнологическую сеть по Кемеров-ской области» (государственный контракт № 01.647.12.3019 в рамках фе-деральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008–2010 годы»); в государственном контрак-те «Разработка типовой региональной программы, проекта федеральной программы и методических рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федера-ции» (государственный контракт № 0301-05-08 от 13.10.2008 г.) и др.
Результаты исследования легли в основу научно-методических и учеб-ных материалов по дисциплинам «Инновационный бизнес: международный и региональный аспекты», «Управление инновациями в условиях региональной экономики», «Основы коммерциализации технологий», «Основы инновацион-ного бизнеса», «Управление интеллектуальной собственностью», при подго-товке аспирантов и магистрантов, в дипломном и курсовом проектировании, при реализации Президентской программы подготовки управленческих кад-ров, корпоративных программ повышения квалификации. Методические раз-работки автора представлены в 6 учебных и методических пособиях, из кото-рых 2 рекомендованы Советом УМО вузов России по образованию в области менеджмента. Учебные пособия используются в образовательном процессе в КемИРГТЭУ, КузГТУ, КемТИПП, МАИ и других вузах.
В 2002–2011 гг. результаты диссертационного исследования пред-ставлялись и получили одобрение на 65 Международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: в Институте проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН на ежегодных МНПК «Управление инновациями», на Байкальских и Красноярских экономических форумах и на ежегодных Томских инновационных форумах; в Иллинойском универси-тете (США, 2000 г.) и в университете г. Литл-Рок (США, 2002 г.), МК стран – членов АТЭС «Взаимодействие малого и крупного бизнеса» (Москва, 2004 г.); Инновационном форуме стран-членов АТЭС «Международное деловое сотрудничество в области инновационного предпринимательства» (Москва, 2002 г.); а также на всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской НМК «Совершенствование систем управления качеством подготовки специали-стов» (Красноярск, 2004 г.); Межрегиональной НПК «Финансово-экономическая самодостаточность региона: опыт, проблемы, механизмы обеспече-ния» (Кемерово, 2003 г.) и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 105 работ общим объемом 218,47 п. л. (авт. 102,85 п. л.), в т. ч.: 6 – учебные и методические пособия (авт. 22,3 п. л.); 6 – монографии общим объемом 91,8 п. л., (авт. 59,4 п. л.), одна из которых – «Формирование эффективных механиз-мов инновационного развития экономики региона» под общей редакцией автора – удостоена Золотой медали специализированной выставки «Инно-вационная экономика» (г. Кемерово, 2010 г.), другая – «Эффективные ме-ханизмы модернизации и инновационного развития экономики» награждена Дипломом I степени Международной выставки-ярмарки «Экспо-Сибирь» (г. Кемерово, 2011 г.); 93 – научные статьи (авт. 21,15 п. л.), из которых 16 (авт. 8,35 п. л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, за-ключения, списка литературы, приложений, иллюстрирована таблицами и рисунками.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и за-дачи, информационная база исследования, показана научная новизна, тео-ретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы формирования высоко-технологичных секторов в условиях становления инновационной эко-номики» анализируются основы технико-экономической динамики, а также основные понятия, состояние и перспективы развития высокотехнологич-ных секторов в российской экономике.
Во второй главе «Концептуальные подходы к управлению инно-вационным развитием экономики на мезоуровне» анализируется отече-ственный и зарубежный опыт управления инновационным развитием на ме-зо- и макроуровне, инновационная политика РФ и её влияние на формиро-вание высокотехнологичных секторов экономики, предлагается структурно-логическая модель концепции инновационного развития экономики региона, разработанная на основе парадигмы: «научно-технический и производст-венный потенциал – интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, обра-зования и власти – высокотехнологичный сектор экономики».
В третьей главе «Парадигма и методология проектного управ-ления процессами формирования высокотехнологичных секторов экономики на мезоуровне» изложена методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичных секторов, предложен ме-ханизм стимулирования развития рынка объектов интеллектуальной собст-венности на мезоуровне и базирующийся на интеграции субъектов иннова-ционной деятельности и многообразии форм государствен-но/(муниципально)-частного партнерства, изложен сценарный подход к вы-бору форм интеграционного взаимодействия бизнеса, научно-образовательных учреждений и власти в процессе создания высокотехно-логичных организаций,
В четвертой главе «Разработка и реализация инновационно-индустриальных проектов по формированию высокотехнологичных секторов экономики региона: методологическое, организационное, программное обеспечение» предложены методологические основы фор-мирования структурно–элементного состава региональной системы управ-ления объектами интеллектуальной собственности, методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интеллектуальной собственности на эффективность инновационно-индустриальных проектов на предпроектной стадии их формирования, методологический подход к по-строению функциональной модели развития интеллектуального капитала региональной инновационной системы.
В пятой главе «Реализация концепции инновационного развития экономики региона и его интеллектуального капитала» изложены ос-новные практические результаты, полученные автором на основе реализа-ции структурно-логической модели концепции инновационного развития экономики региона.
В заключении обобщены основные результаты проведенного иссле-дования, сформулированы выводы и рекомендации.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе парадигмы «научно-технический и производствен-ный потенциал – интеграционное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти – высокотехнологичный сектор экономики» разработана концепция инновационного развития экономики региона, отличающаяся выделением приоритетных инновационно-индустриальных проектов, основанных на объектах интеллектуаль-ной собственности и выборе рациональных институциональных форм интеграции.
Инновационная экономика, которая в данной работе трактуется как тип экономики, основным источником генерирования доходов которой яв-ляются интеллектуальные ресурсы, обладает следующими отличительны-ми признаками: развитостью финансовой системы, способной обеспечить необходимый поток инвестиций в наукоёмкие проекты; наличием инфра-структуры, способной обеспечить преобразование новых знаний в высоко-технологичные продукты (услуги); наличием информационных систем и технологий, способных обеспечить эффективное коммуникационное взаи-модействие участников инновационного процесса; наличием саморазви-вающейся научно-образовательной системы, обеспечивающей опережаю-щую подготовку высококвалифицированных специалистов и др.
С начала 1980-х гг. основным объектом управления в мировой про-мышленности становится выбор стратегии в области ВТС, темпы появле-ния и развития которых определяются национальной инновационной сис-темой, а на мезоуровне – инновационной системой региона. Инновацион-ная система определяет общесистемные взаимосвязи в рамках той или иной страны/региона, которые оказывают влияние на процессы инноваци-онной деятельности и распространения ее результатов в экономике.
Выделение автором ВТС основано на оценке различных подходов к понятиям «отрасли высокой технологии», «высокотехнологичные секторы экономики (наукоемкие)», в частности на методологии, принятой в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), статисти-ке ООН и др. В диссертационном исследовании используется расширенная трактовка понятия «высокотехнологичные отрасли высшего уровня» (hi-tech) как отрасли, где затраты на НИОКР составляет не менее 10 % от до-бавленной стоимости и затраты на оплату труда ученых и инженерно-технических работников превышают 10 % от общих затрат на персонал. Та-ким образом, ВТС, по мнению автора, представляет собой совокупность производственных структур hi-tech, поставляющих на региональный и дру-гие рынки наукоемкую продукцию и обеспечивающих конкурентоспособ-ность региона и его интеграцию в международное и межрегиональное эко-номическое пространство.
Субъектами процесса создания и развития национальных и регио-нальных инновационных систем являются бизнес-структуры (бизнес-системы), организации научно и образовательной сферы, органы власти.
Авторская концепция инновационного развития экономики региона ба-зируется на парадигме «научно-технический потенциал – интеграцион-ное взаимодействие бизнеса, науки, образования и власти – ВТС», кото-рая определяет миссию, главную цель, принципы, стратегические ресурсы, субъектов, формы реализации и другие концептуальные положения (рис. 1). Сущность авторской концепции заключается в том, что в отличие от управления на мезоуровне отдельными сферами (здравоохранение, жи-лищно-коммунальное хозяйство, образование и др.) выделены: 1) совокуп-ность взаимосвязанных институциональных структур (организации различ-ных отраслей и форм собственности, органы власти субъекта федерации и органы местного самоуправления; научно-образовательные организации,
Рисунок 1 – Иллюстрация концептуального подхода к инновационному
развитию экономики региона
инфраструктурные элементы системы поддержки инновационного предпри-нимательства и пр.) и 2) управленческие отношения, возникающие в про-цессе формирования ВТС, которые предопределяют направления иннова-ционного развития экономики региона. Модели и механизмы инновационно-го развития ориентированы на интенсификацию процессов разработки hi-tech и высокотехнологичных услуг посредством формирования спроса на инновационную продукцию, создания институциональных форм и механиз-мов, обеспечивающих сокращение сроков освоения и диффузии новых продуктов и услуг.
Концепция инновационного развития экономики региона предполагает выделение следующих функциональных областей:
Формирование и управление портфелем инновационно-индустриальных проектов за счет обеспечения многообразия форм парт-нерства бизнес-структур, науки, образования, органов власти (в том числе государственно-частного и муниципально-частного партнерства (ГЧП и МЧП), проектов-заказов крупного бизнеса, проектов с участием научно-образовательных учреждений и др.).
Управление формированием и развитием инфраструктуры ВТС, обес-печивающей трансформацию результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичные продукты (услуги), а также коммерциализацию ОИС в форме трансферта технологий.
Управление процессами финансового обеспечения, обеспечивающее привлечение инвестиций в наукоёмкие проекты ВТС.
Управление на мезоуровне развитием человеческого капитала как компоненты интеллектуального капитала, определяющей уровень кадрово-го обеспечения процессов формирования ВТС.
Генерирование и защита объектов интеллектуальной собственности, управление патентными портфелями, составляющих основу конкуренто-способности инновационных проектов в сфере ВТС.
Авторский подход к разработке концепции инновационного развития экономики на мезоуровне основан на институциональной теории, эволюци-онной теории, теории интеллектуального капитала (в работе выделены объекты интеллектуальной собственности как элементы организационного капитала, человеческий капитал; рыночный капитал, прирост которого обеспечивается интеграцией бизнеса, науки, образования и власти), а так-же теории системного и процессного подходов. Для разработки структурно-логической модели инновационного развития экономики региона на основе формирования ВТС автором применена методология структурного анализа SADT (Structured Analysis & Design Technique), в частности методология се-мейства стандарта IDEF. Контекстная диаграмма «Формирование высоко-технологичного сектора экономики» представлена на рис. 2.
Последующая многоуровневая детализация конкретизирует основные подфункции, реализация которых обеспечивает достижение цели по каж-дому из пяти выделенных модулей в рамках общей цели инновационного развития экономики региона.
2. Разработана методология проектного управления процессами формирования высокотехнологичного сектора, учитывающая приори-тетные факторы становления инновационной экономики в регионе, уровень интеллектуальной активности субъектов бизнес-системы, науки, образования и власти, обеспечивающая оценку инновационно-го потенциала и инвестиционной привлекательности (как отдельных субъектов, так и региона в целом) и реализованная в форме законода-тельных инициатив в области формирования и развития региональ-ной инновационной системы.
Интерактивный характер современного инновационного процесса тре-бует методологии управления им, ориентированной одновременно на раз-личные компоненты инновационной системы региона: управление систем-ными связями; проектирование и организация инновационных систем; соз-дание платформ для приобретения знаний и экспериментальной деятель-ности; содействие определению и обоснованию потребностей и разработке инновационных стратегий и др. Сетевая структура инновационных бизнес-процессов обусловливает необходимость проектного подхода к формиро-ванию ВТС, который обеспечивает мониторинг процессов, их корретировку и достижение запланированных результатов (создание и функционирова-ние конкретных бизнес-структур ВТС) на основе согласования интересов различных институциональных структур с позиции приоритета целей инно-вационного развития экономики региона в условиях неопределенности.
На основе концепции инновационного развития экономики региона ав-тором разработана методология проектного управления процессами фор-мирования ВТС на мезоуровне, обеспечивающего формирование и реали-зацию инновационно-индустриальных проектов, основанных на ОИС.
Авторская структурно-логическая модель региональной системы
проектного управления процессами формирования ВТС, представленная на рис. 3, отражает систему сложных взаимосвязей различных субъектов ин-новационной деятельности, формирующуюся благодаря институциональ-ной среде. Взаимодействие бизнес-структур, научно-образовательных уч-реждений, органов власти при осуществлении инновационно-индустриальных проектов представляет собой: форму эффективного обме-на научно-техническими знаниями (в виде ОИС) между научной сферой и сферой производства; элемент механизма управления инновационными процессами на мезоуровне, фактор, способствующий развитию научно-производственного потенциала и росту рыночного капитала хозяйствующих субъектов.
Информационное сопровождение процесса принятия решений в сфе-ре ВТС обеспечивает оценку востребованности ОИС и их достаточность для создания потенциально конкурентоспособной бизнес-структуры ВТС, формирование портфеля ОИС, поддерживающих технологические и про-дуктовые решения с целью продления жизненного цикла товаров с учетом динамики спроса и конкурирующих предложений (в том числе субститутов), оценку уровня развития рынка трудовых ресурсов, человеческого капитала различных субъектов рынка; разработку, предпроектную оценку инноваци-
Рисунок 3 – Структурно-логическая модель региональной системы
проектного управления процессами формирования ВТС
онно-индустриальных проектов с учетом экономической целесообразности той или иной формы интеграции бизнеса, науки, образования, власти, а также реализацию перспективных проектов.
Методология проектного управления процессами формирования вы-сокотехнологичного сектора формализуется в таких программных и законо-дательных документах, как:
– концепция инновационного развития региона;
– стратегия социально-экономического развития региона;
– закон о региональной научно-технической политике;
– программа развития инфраструктуры, обеспечивающая выполнение вновь возникающих функций в процессе формирования ВТС, в том числе: учет и инвентаризация ОИС, формирование портфелей патентов; монито-ринг показателей защиты и коммерциализации ОИС; научно-методическая, правовая, информационная и консалтинговая поддержка; организация под-готовки специалистов по управлению ОИС; создание органов управления (коллегия экспертиз, совет по управлению ОИС);
– соглашения о стратегическом партнёрстве бизнес-структур и научно-образовательных учреждений по целевой подготовке специалистов для ВТС;
– закон о формировании технологических площадок и создании регио-нальных зон экономического развития технико-внедренческого типа;
– методология и методика оценки готовности регионов к внедрению инновационных проектов ГЧП;
– региональная программа, федеральная программа и методические рекомендации органам государственной власти субъектов РФ и органам ме-стного самоуправления по развитию предпринимательства в России и др.
Авторский подход реализован при разработке Концепции инновацион-ного развития Кемеровской области на период до 2025 года, структура ко-торой представлена на рис. 4.
В качестве инструмента оценки инновационного потенциала региона и выявления потенциальных центров формирования ВТС автором предложе-на «Карта интеллектуальной активности региона», которая базируется на оценке двух факторов: уровня производственного потенциала субъектов (обеспеченность основными и оборотными фондами, трудовыми и природ-ными ресурсами, научно-технической информацией и др.) и уровня их на-учно-технического потенциала (изобретательская активность, объем имеющегося научно-технического задела, структура и уровень квалифика-ции персонала, число научных школ и соответствующей системы передачи знаний и образования и др.).
Пример «Карты интеллектуальной активности региона» для Кузбасса, которая построена автором в процессе разработки проекта концепции ин-новационного развития региона, приведен на рис. 5.
На основе «Карты интеллектуальной активности» выявлены субъекты, научно-производственный потенциал которых создает основу для реализа-ции ИИП в ВТС.
Рисунок 4 – Структура проекта концепции инновационного развития
Кемеровской области на период до 2020 года
Рисунок 5 – Карта интеллектуальной активности региона (на примере Кузбасса): 1 – Новокузнецк (55 %); 2 – Кемерово (38 %); 3 – Юрга (4 %); 4 – (Про-копьевск (2 %); 5 – Киселёвск (1 %); 6 – Л-Кузнецкий (1 %); 7 – Кемеровский район (диффузия ОИС); 8 – Тяжинский район (диффузия ОИС).
Используя потенциал данных субъектов, под руководством автора были разработаны и реализованы ИИП, обеспечивающие диффузию ОИС, в МО «Тяжинский район» и в МО «Кемеровский район» (в частности: техно-логия получения оздоравливающего материала «Кедропласт», способ обо-гащения функциональных продуктов питания, конструкция эффективных теплоагрегатов вихре-петлевого типа, технология масляной аэроагрегации угольных шламов). При разработке данных проектов учитывались следую-щие факторы: наличие необходимых природных ресурсов, соответствие (превышение) новых технологий мировому уровню, экономическая, соци-альная, экологическая эффективность, потенциальный синергетический эффект за счет взаимодополняемости проектов, что актуально для депрес-сивных субъектов.
Гармонизация процессов управления портфелем ОИС и портфелем ИИП обеспечивает перелив знаний на использование актуальных ОИС из публично-правовых образований, имеющих научный потенциал, в депрес-сивные районы, обладающие определенным видом природных ресурсов. Диффузия ОИС способствует выравниванию уровней социально-экономического развития отдельных субъектов региона и переводу их эко-номики на инновационный путь.
3. На основе обеспечения приоритетной роли объектов интеллек-туальной собственности в процессе формирования высокотехноло-гичного сектора региональной экономики разработан механизм сти-мулирования развития рынка объектов интеллектуальной собствен-ности, реализуемый на мезоуровне и базирующийся на интеграции бизнеса, науки, образования и власти за счет многообразия форм го-сударственно/(муниципально)-частного партнерства.
ОИС как неотъемлемый элемент интеллектуального капитала иссле-дованы автором, исходя из их роли в становлении инновационной экономи-ки в контексте развития региональной экономики. Результаты интеллекту-альной деятельности в виде изобретений, ноу-хау, полезных моделей об-ладают как научно-технической новизной, так и рыночной новизной, обес-печивая производство наукоемкого продукта, востребуемого на рынке. Па-тентная защита обеспечивает конкурентоспособность продукта в течение определенного времени, но процессы коммерциализации ОИС зависят от стадии готовности знания к использованию потребителем, причем не толь-ко в сфере материального производства, но и при принятии управленческих решений в области финансов, маркетинга, управления человеческими ре-сурсами и др., а также от производственного потенциала, комплексности патентной защиты (наличие зонтичного патента и так называемого класте-ра изобретений) и других факторов.
Проведенное автором исследование динамики количества и структу-ры регистрируемых и используемых в практике ОИС в более чем 120 орга-низациях Кемеровской области позволяет сделать вывод о неэффективном использовании интеллектуального потенциала субъектами РФ и муници-пальными образованиями (МО) и дисфункциях региональной инфраструк-туры рынка ОИС. Устранение диспропорций и активизация инновационных процессов на этапе становления инновационной экономики достигается при участии органов власти, в том числе как собственника патентных портфе-лей, обеспечивающего реализацию ИИП, основанных на ОИС, как в органи-зациях ВТС, так и в депрессивных районах (территориях) за счет управле-ния развитием ИИП и диффузии ОИС.
Под портфелем ОИС (патентным портфелем) автор понимает дина-мически изменяющуюся совокупность действующих прав на ОИС, имею-щихся у физических лиц, организаций, субъекта РФ и МО, которые при ис-пользовании в гражданском обороте обеспечивают производство наукоем-кой продукции, конкурентоспособной на внутренних региональных и внеш-них (в том числе зарубежных) рынках, и которые составляют основу фор-мируемых ВТС на мезоуровне в период становления инновационной эко-номики и способствуют устранению диспропорций в развитии отдельных территорий региона.
Управление патентным портфелем, соответственно, предполагает выявление охраноспособных технических решений с позиции приоритетов ВТС региона, фиксацию прав патентообладателей на основе их коммерче-ских интересов, введение ОИС в хозяйственный оборот, обеспечивая за-щиту формируемых наукоёмких секторов товарного рынка без нарушения антимонопольного законодательства.
Целью управления портфелем ОИС на мезоуровне является развитие рынка ОИС (рис. 6) и формирование системообразующих запатентованных технологий, позволяющих, с одной стороны, добиться коммерциализации конкретных ОИС, с другой стороны, обеспечить повышение имиджа и инве-стиционной привлекательности региона, его устойчивое социально-экономическое развитие за счёт развития ВТС.
Российское законодательство позволяет регионам формировать портфель ОИС, используя при этом различные варианты правообладания, которые должны определяться в каждом отдельном контракте, исходя из условий целесообразности. Участие субъекта РФ в качестве правооблада-теля целесообразно в случаях, если права на результаты интеллектуаль-ной деятельности связаны с интересами региональной экономики; ОИС со-ставляют основу ИИП, относительно которых орган власти заинтересован в доведении разработок до промышленного применения и реализации про-дукции. В иных случаях права на результаты интеллектуальной деятельно-сти передаются организациям-разработчикам, при этом должны быть со-хранены рычаги государственного контроля за использованием результатов НИОКР, выполненных с привлечением средств регионального бюджета (в том числе гарантированное приобретение у организаций-разработчиков прав на использование результатов интеллектуальной деятельности для региональных нужд на основе лицензионных соглашений).
С целью обеспечения регулирования рынка ОИС на мезоуровне авто-ром разработан пакет нормативно-правовых документов, представленный следующими Положениями: «О системе защиты объектов интеллектуальной собственности в регионе», «О порядке оформления исключительных прав на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности», «О порядке создания хозяйственных обществ в регионе в целях практического примене-ния (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», «О регио-нальной экспертной комиссии по интеллектуальной собственности». Данный пакет документов разработан при научном руководстве автора для Кемеров-ской области в рамках концепции инновационного развития региона.
В работе предложен порядок регистрации, управления и распоряже-ния объектами интеллектуальной собственности субъекта РФ или муници-пального образования, а также соответствующий проект положения. Регио-нальная политика по формированию портфеля ОИС, определяющих разви-тие ВТС, основана на интеграции научно-образовательных учреждений, бизнес-структур, органов власти и обеспечивает защиту как их интересов, так и интересов региона. Поэтому очень важным моментом является обес-печение протекционизма при продвижении на рынок ОИС и конкурентоспо-собной продукции с учетом требований рынка и ресурсных (финансовых) возможностей региона.
Рисунок 6 – Иллюстрация механизма стимулирования
развития рынка ОИС на мезоуровне
4. В рамках модели региональной системы проектного управле-ния процессами формирования высокотехнологичного сектора на ме-зоуровне выделена и обоснована подсистема управления объектами интеллектуальной собственности, основывающаяся на принципах адаптационного и рефлексивного управления, позволяющая выяв-лять стратегические несоответствия в процессах формирования вы-сокотехнологичных секторов как в объекте, так и субъекте управления и обеспечивающая проактивные управляющие воздействия.
Разработанная автором методология проектного управления процес-сами формирования ВТС на мезоуровне предопределила процесс форми-рования и развития подсистемы управления ОИС (ПСУ ОИС) на основе ар-хетипов адаптационного и рефлексивного управления. Этот класс систем управления обеспечивает управление динамическими процессами на осно-ве причинно-следственных связей, распознавание воздействий внешней среды и подготовку ответных реакций как объекта управления, так и субъ-екта управления (рис. 7).
Рисунок 7 – Модель региональной подсистемы управления ОИС
В процессе оценки инновационного потенциала 118 организаций авто-ром выявлено, что базу для формирования ВТС составляют как предприятия, имеющие патенты на изобретения и обладающие ноу-хау в сфере hi-tech, так и организации, обладающие не защищенными охранными документами зна-ниями и разработками (ноу-хау), потенциально востребованные ВТС. Учиты-вая необходимость максимально полного использования научно-технического потенциала региона, автором выделены три типа организаций с позиции формы их участия в процессе формирования ВТС (табл. 1):
– первый тип – организации, которые в качестве своих конкурентных преимуществ рассматривают ОИС и услуги по их коммерциализации (в том числе, с использованием аутсорсинга);
– второй тип – организации, которые в качестве одной из функций реализуют функцию управления ОИС, но не рассматривают их как страте-гический ресурс;
– третий тип – организации, имеющие знания, опыт и разработки, по-тенциально патентоспособные, но не оценивающие их с точки зрения ры-ночной перспективы.
Таблица 1 – Дифференцированный подход к формированию управляющих воздействий в ПСУ ОИС (фрагмент)
ПСУ ОИС | Типы организаций | |||
---|---|---|---|---|
Первый | Второй | Третий | ||
Цель ПСУ ОИС | Мотивация инновацион-ного развития, привле-чение к реализации ИИП с участием бизнес-структур, научно-образовательных учреж-дений, органов власти | Мотивация инноваци-онного поведения | Мотивация иннова-ционного мышления, повышение воспри-имчивости «чужих» инноваций | |
Механизм воздейст-вия | Стимулирование | |||
участия в процессе формирования ВТС | Стимулирование про-цесса формирования патентного портфеля предприятия для за-щиты и расширения секторов рынка | Стимулирование процесса инвентари-зации и защиты имеющихся резуль-татов интеллекту-альной деятельности | ||
Критерии эффектив-ности | Количество (доля) ОИС «зонтичного» типа в па-тентном портфеле; | |||
сертификация организа-ции по стандартам ISO в области управления ОИС и др. | Количество ОИС; | |||
прирост объёма реа-лизованной продукции на новых рынках; уро-вень реализации функции по управле-нию ОИС | Количество зареги-стрированных ОИС; доля продукции, ос-нованной на ОИС; |
уровень квалифика-ции менеджеров в области ОИС и др.
Если первая группа организаций реализует стратегию инновацион-ного развития и предлагаемая система управления призвана обеспечить синергетический эффект от коммерциализации и диффузии новшеств, то для третьей группы актуализируется стратегическая задача мотивации инновационного мышления и проведения инвентаризации потенциально охраноспособных разработок; для второй группы организаций актуализиру-ется стратегическая задача мотивации инновационного поведения – ак-тивное вовлечение в интеграционные процессы бизнеса, науки, образова-ния, власти для развития их инновационного потенциала и производствен-ных структур ВТС.
Разработанная автором региональная подсистема управления ОИС (рис. 7) в работе формализована в виде экономико-математической моде-ли, в которой учитываются факторы внешней и внутренней среды и ситуа-ционные характеристики, представленные в виде параметров в табл. 2.
Таблица – Параметры экономико-математической модели ПСУ ОИС
Группа | Параметры | |
---|---|---|
Вход системы | Изменения федеральной законодательной базы по инновациям; из-менения федеральной законодательной базы по интеллектуальной собственности; изменения нормативно-методической базы; измене-ния региональной законодательной базы по инновациям; изменения региональной законодательной базы по интеллектуальной собст-венности; изменения нормативно-методической базы; бюджетные инвестиции в НИОКР; бюджетные инвестиции в коммерциализацию ОИС; кредиты, займы; иностранные инвестиции; воздействия рынков товаров, услуг; изменения в материальном и моральном стимулиро-вании; социальные воздействия | |
Выход систе-мы | Оценочная подсистема механизма развития рынка ОИС на мезо-уровне | |
Структура и элементы объекта управления | Матрица смежности (взаимосвязи структурных единиц: вузы, инсти-туты СО РАН, НИИ, крупные, средние и малые предприятия, инно-вационные центры, центры коммерциализации и трансфера техно-логий). |
Входные и выходные параметры структурных единиц, сгруппирован-ных по классам
В процессе сценарного моделирования подсистемы управления ОИС автором выявлена необходимость формирования недостающих и развитие существующих элементов региональной инфраструктуры рынка ОИС, обес-печивающих следующие функции:
– создание и развитие нормативно-правовой базы в области ИС;
– мониторинг рынка ОИС;
– консалтинг в сфере правовой защиты и коммерциализации ОИС;
– образовательная поддержка (подготовка и повышение квалифика-ции кадров, в том числе управленческих в области управления ОИС);
– тренинг;
– финансовая поддержка (формирование региональных источников финансирования процесса вывода на рынок охраноспособных наукоемких разработок).
Организационное оформление субъекта ПСУ ОИС определяется со-ответствующим органом регионального управления в зависимости от рас-пределения функций в аппарате управления. На основании изучения опыта восьмидесяти двух субъектов РФ в области управления инновационным процессами, автором обоснована целесообразность создания Координаци-онного совета по управлению ОИС при региональных органах исполни-тельной власти, а также офисов защиты и коммерциализации ОИС, цен-тров трансфера технологий и других структур, обеспечивающих внедрение локальных подсистем управления ОИС в вузах и научно-исследовательских организациях – как определяющих элементах инфраструктуры региона.
ПСУ ОИС обеспечивает следующие виды эффектов:
– экономический (от заключения лицензионных соглашений по пере-даче прав на объекты ИС, реализации лицензионной продукции и продук-ции с новыми и уникальными потребительскими свойствами, защита ры-ночной доли, расширение клиентской базы и др.);
– социальный (рост компетентности персонала, улучшение условий труда, создание новых рабочих мест и др.);
– психологический (лояльность персонала, творческое отношение к труду, чувство гордости и принадлежности и др.);
– научно-технический и информационный (прирост знаний как основы генерирования новых знаний);
– экологический (ОИС способствуют экономии природных ресурсов)
Синергетический эффект проявляется в повышении инвестиционной привлекательности региона (увеличение НМА, например, способствует при-влечению инвестиций, а внедрение объектов интеллектуальной собственно-сти повышает конкурентоспособность продукции, организации, региона).
Эффективность ПСУ ОИС определяется показателями системы, если наблюдается их устойчивый прирост. При этом объемы обмена инноваци-онными технологиями по лицензионным договорам являются показателем научно-технического и экономического потенциала регионов, портфели ОИС – стратегическим региональным активом, основой диверсификации экономики региона.
Предлагаемая модель ПСУ ОИС позволяет выявлять стратегические несоответствия в процедурах формирования ВТС как в объекте, так и субъ-екте управления, так называемые «узкие» места в подсистеме управления ОИС на региональном уровне и формировать корректирующие меры для ликвидации проблемных ситуаций.
5. Разработан организационно-методический инструментарий ин-теграционного взаимодействия бизнеса, науки, образования и власти в процессе формирования портфеля инновационно-индустриальных проектов развития высокотехнологичных секторов региональной эко-номики на основе согласования интересов субъектов относительно технологических инноваций и их реализации через государственно-частное партнерство.
Приоритетной задачей органов власти на этапе становления иннова-ционной экономики является повышение уровня мотивации различных субъектов инновационного процесса к интеграционному взаимодействию в целях формирования ВТС. Как показала систематизация успешного зару-бежного и отечественного опыта управления инновационной деятельно-стью на макро- и мезоуровне, взаимодействие научно-образовательного сектора, реального сектора экономики и власти носит взаимодополняющий характер. Однако разнонаправленность интересов отдельных субъектов требует проведения диагностики целесообразности ИИП в сфере ВТС на основе взаимодействия бизнес-структур, научно-образовательных учреж-дений и власти (рис. 8).
Рисунок 8 – Методологический подход к оценке целесообразности
ИИП в сфере ВТС
Разработка инструментов эффективного взаимодействия сторон в процессе формирования ВТС на мезоуровне основана на выявлении по-требностей бизнес-среды в технологических инновациях и участии различ-ных субъектов инновационной среды в их реализации, при соблюдении ба-ланса интересов бизнес-структур, научно-образовательных учреждений, ор-ганов власти, кредитных организаций и др. (рис. 9).
В диссертации автором представлен пошаговый алгоритм работы по выявлению технологических проблем бизнес-структур (административных территорий), их трансформации в запросы на поиск решений, направляе-мых в организации научно-образовательной сферы. Эффективность реше-ний технологических проблем бизнес-структур (административных террито-рий) повышается при формировании протокластеров малых высокотехно-логичных предприятий, которые на условиях аутсорсинга и субконтрактинга реализуют функции производства высокотехнологичной продукции.
Рисунок 9 – Структурно-логическая схема интеграционного
взаимодействия
Проведенный анализ легитимных форм Г(М)ЧП показывает, что для регионов России актуальны две группы форм сотрудничества: совместные проекты создания инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса и реализация совместных коммерческих проектов.
В первом случае МО самостоятельно либо при участии региональных властей, финансовых и бизнес-структур создают некоммерческие организа-ции, которые оказывают имущественную, консультационную, информаци-онную, финансовую и др. поддержку инновационному предпринимательст-ву. В соответствии с действующим в РФ законодательством МО вправе вы-ступать учредителями (участниками) некоммерческих организаций в форме некоммерческого партнерства (НП), фонда и автономной некоммерческой организации (АНО).
Преимущества НКО как формы Г(М)ЧП проявляются в ситуациях, ко-гда необходимо обеспечить доступ к грантам, безвозмездной финансовой и технической помощи, что актуально на начальной стадии реализации инно-вационных проектов. В ряде субъектов РФ НКО пользуются налоговыми льготами (в том числе, по уплате налога на прибыль), освобождены от на-лога на имущество и целевой капитал, если они используются в рамках ус-тавной деятельности.
При реализации совместных проектов устойчивой формой сотрудни-чества бизнеса и МО является создание коммерческих структур в форме хозяйственных обществ на основе смешанной частно-муниципальной соб-ственности, что обеспечивает мобильность, эффективное использование ресурсов, поскольку стремление к инновациям, присущее частному пред-принимательству, сочетается с накопленными в государственных научных организациях интеллектуальными ресурсами. Хозяйственные общества, как форма Г(М)ЧП, позволяют реализовывать более крупные проекты за счет широкого привлечения внешних инвесторов, максимального использования местных природных и интеллектуальных ресурсов, снижения администра-тивных барьеров. На основании проведённого исследования действующего российского законодательства автором выделены три основных способа участия МО и органов МСУ в хозяйственных обществах:
1. Орган МСУ является единственным учредителем;
2. Орган МСУ является учредителем от имени МО;
3. Орган МСУ является учредителем на основании специального по-ручения.
Выбор конкретной формы организации и взаимодействия участников совместных коммерческих и некоммерческих структур зависит от целей проекта, краткосрочных и долгосрочных интересов участников, особенно-стей предполагаемого вклада каждого из учредителей, источников финан-сирования, характера и предмета будущей деятельности, портфеля ОИС.
6. На основе экспертно выявленных факторов успешности малых наукоёмких организаций в России и за рубежом предложен сценарный подход к выбору форм интеграционного взаимодействия бизнеса, на-учно-образовательных учреждений и власти в процессе создания вы-сокотехнологичных организаций, различающихся по формам собст-венности, организационно-правовым формам, составу участников, научно-техническому и производственному потенциалу и уровню ключевых компетенций участников. В качестве приоритетного крите-рия выбора форм взаимодействия предложен уровень потенциальной конкурентоспособности создаваемой бизнес-структуры в рамках оп-ределенного высокотехнологичного бизнеса.
Необходимым условием перевода экономики на инновационный путь развития является обеспечение эффективного взаимодействия бизнес-структур с научно-образовательными учреждениями (НОУ) посредством создания малых инновационных предприятий. Систематизация и оценка аналитической информации о выживаемости малых инновационных пред-приятий как в мире, так и в российских условиях, в частности статистики становления малых инновационных предприятий (МИП), созданных в рам-ках федеральной программы «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, показал эффективность государственных интервенций в сфере посевного финансирования.
На основании результатов интервьюирования около 50 руководителей малых инновационных компаний региона, личного опыта и экспертных оце-нок автором предложен сценарный подход к формированию малых иннова-ционных предприятий с участием НОУ. В агрегированном виде сценарии форм интеграционного взаимодействия субъектов представлены в табл. 3.
Таблица 3 – Сценарии форм взаимодействия научно-образовательных уч-реждений и бизнес-структур по формированию предприятий ВТС
Формы и состав
участни-ков | Цель | Уровень компетен-ции участ-ников | Научно-технический и производ-ственный потенциал | Риски | Ожи-даемые резуль-таты | Уровень по-тенциальной конкуренто-способности создавае-мой бизнес-структуры | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
МИП со 100%-м ус-тавным ка-питалом НОУ | Реализа-ция про-фессио-нальных амбиций обладате-лей ОИС по выходу на рынок | Невысокий уровень ры-ночного мышления сотрудников | В НОУ име-ется разра-ботка, обла-дающая ми-ровой новиз-ной, но рынок не опреде-лен. Отсутст-вуют: собст-венная про-изводствен-но-технологическая ба-за; финансо-вые ресурсы; залоговое обеспечение | Нет предпри-нимательско-го опыта; идея продукта рождается от имеющихся результатов НИР, а не от потребностей рынка. | Участие в про-граммах финан-сирова-ния ста-дии НИОКР | Невысокий, ввиду «уда-лённости» от реальных рыночных от-ношений | |
МИП соз-даются НОУ и предпри-ятиями среднего бизнеса | Укрепле-ние пози-ций на ос-военных и выход на новые рынки | Высокий на отраслевом и регио-нальном рынках | В НОУ име-ются ОИС, с высоким уровнем го-товности к внедрению. | ||||
У предпри-ятий средне-го бизнеса – | Значительные затраты на НИОКР, кото-рые могут не закончиться конечным продуктом | Реали-зация ОИС в виде мо-дифици-рованно-го про-дукта | Стабильный на внутрире-гиональном и отраслевом рынках |
Окончание таблицы 3
развитая производст-венно-технологиче-ская инфра-структура | |||||||
МИП соз-даются НОУ и «старт-ап»-компания-ми | Укрепить позиции на рынке ОИС с це-лью при-влечения инвести-ций | Высокий уровень на стадии за-вершения НИОКР | Наличие реа-лизованной на рынке опыт-ной партии новой продук-ции. Нет соб-ственной про-изводственной базы, квали-фицирован-ных кадров. Имеется портфель па-тентов | Внутренний конфликт уча-стников (обычно в «старт-ап»-компаниях работают со-трудники НОУ) | Продажа «старт-ап» - бизнеса. Привле-чение средств венчур-ных ин-весторов | Потенциаль-но высокий с учётом сформиро-вавшейся мотивации «старт-ап»-компаний | |
МИП соз-даются НОУ, сред-ними пред-приятиями, «старт-ап»-компания-ми и кон-салтинго-вой орга-низацией | Производ-ство кон-куренто-способно-го продук-та для ре-гиональ-ного рын-ка | Высокий благодаря консалтин-говой струк-туре | Развитая производст-венно-технологиче-ская инфра-структура предприятий среднего бизнеса. По-тенциал кон-салтинговой структуры | Формирова-ние МИП тре-бует больших усилий на вы-явление и учёт интере-сов потенци-альных участ-ников хозяй-ственного общества | Выход на ста-бильный регио-нальный рынок | Стабильный, с возможно-стью выхода на рынки дру-гих регионов и отраслей | |
МИП соз-даются НОУ и крупными бизнес-структура-ми | Освоение новых ви-дов про-дукции на условиях аутсорсин-га | Отсутствие экспертов для оценки научных предложе-ний | Высокий про-изводствен-ный потенци-ал бизнес-структур и научно-технический у НОУ | Жёсткое бюджетиро-вание дея-тельности, за-крытость. Не-востребован-ность продук-ции за преде-лами бизнес-структуры | Ста-бильная дея-тельность в роли дочер-него пред-приятия | Средний в области пе-реработки техногенных образований и оказания сервисных услуг. | |
МИП соз-даются НОУ и ино-странными предпри-ятиями | Создать продукт для миро-вого рынка | Высокий, имеется доступ к информа-ции мирово-го рынка | Наличие кон-курентоспо-собного про-дукта (техно-логии), дос-туп к иссле-довательской и производ-ственной ин-фраструктуре за рубежом | Недобросове-стность ино-странного партнёра. | Возмож-ность занять новый сектор мирово-го рынка | Потенциаль-но высокий для мирового рынка |
На основании прогнозируемого уровня конкурентоспособности про-дукции ВТС на региональном, отечественном или внешних рынках, а также степени мотивации заинтересованных сторон, предложенный сценарный подход позволяет оптимизировать состав учредителей организуемых высо-котехнологичных хозяйственных обществ и их организационно-правовую форму. Субъект управления, решая задачу формирования дополнительных источников доходной части бюджета, решения социально-экономического развития региона и его конкурентоспособности, обеспечивает заинтересо-ванность научно-образовательных учреждений в создании ОИС и бизнес-структур во взаимодействии в рамках ГЧП с разделением рисков по освое-нию продукции ВТС.
7. Разработано методологическое и программное обеспечение оценки влияния объектов интеллектуальной собственности на эф-фективность инновационно-индустриальных проектов на предпроект-ной стадии их формирования, учитывающее уровень и динамику спроса на наукоемкую продукцию в регионе и за его пределами, ее технико-экономическую значимость, объем требуемых инвестиций, жизненный цикл технологии, количества и структуры объектов интел-лектуальной собственности в патентном портфеле.
В странах-лидерах мировой экономики практически каждый произво-димый товар или услуга содержат в своей цене и потребительских свойст-вах значительную составляющую, приходящуюся на ОИС. В системе про-ектного управления процессами формирования ВТС на мезоуровне про-цесс принятия решений о возможности инвестиций в инновационно-индустриальные проекты (ИИП), предопределяет направления и темпы развития данного сектора и, соответственно, темпы социально-экономического развития региона и его конкурентоспособность. При этом требуется оценить уровень спроса на продукцию ВТС, ее технико-экономические характеристики, общие затраты на НИОКР и коммерциали-зацию, объем требуемых инвестиций, уровень и жизненный цикл техноло-гии, которые непосредственно зависят от совокупности объектов интеллек-туальной собственности, на которых данная технология базируется. Следу-ет отметить, что количество ОИС в ИИП, как правило, не ограничивается 1–3 патентами на объекты промышленной собственности, а также ноу-хау, что усложняет задачу оценки ИИП.
Для оценки эффективности ИИП, содержащих значительную долю ин-теллектуальной составляющей, автором предложена оптимизационная ли-нейная модель управления инвестициями в формирование ВТС. Искомыми переменными модели являются объемы производства k-го вида высокотех-нологичной продукции в стоимостном выражении (uk). По каждому из n ви-дов высокотехнологичной продукции предварительно (на основе эксперт-ных оценок) определяются следующие характеристики:
– общие за весь период ИИП затраты zk (k = 1, ..., n);
– срок функционирования (время актуальности) Tk (k=1,...,n), лет;
– ожидаемые денежные потоки Vk (k = 1, ..., n), млн руб. в год;
– уровень спроса qk (k = 1, ..., n) (в стоимостном выражении) на про-дукцию, произведенную на основе ОИС за весь период реализации ИИП.
Общие затраты zk включают в себя затраты на НИОКР, оформление охранных документов на ОИС, коммерциализацию (доведение ОИС до опытного образца) и производятся однократно; при этом максимальные ожидаемые денежные потоки от освоения каждого вида продукции не пре-восходят прогнозного спроса на него (в стоимостном выражении).
Математическая модель сформулированной задачи имеет вид:
, , , (1)
Содержательно неравенства ЗЛП (1) представляют собой ограниче-ние общих затрат проекта уровнем инвестиций в него, ограничения спросом на денежные потоки от реализации продукции k-го вида, а также условия неотрицательности искомых переменных задачи uk (k = 1, …, n). Целевой критерий J представляет собой сальдо денежных потоков от производства высокотехнологичной продукции всех видов, приведенное по ставке, учи-тывающей требования инвестора по доходности проекта, инфляционную составляющую и премию за риск.
Применение оптимизационной модели имеет стратегическое преиму-щество по сравнению с моделями имитационного характера (которые, в ча-стности, лежат в основе известных пакетов прикладных программ (ППП) типа Project Expert, Альт-Инвест и т. п.), поскольку в условиях высокого уровня неопределенности использование статической (одношаговой) зада-чи линейного программирования позволяет достичь поставленных целей предварительной оценки эффективности формируемых ВТС.
Учитывая, что для ВТС количество видов ОИС, участвующих в ИИП, может быть значительным (от десятков до сотен), численное исследование ИИП производилось с помощью разработанного с участием автора ППП «Карма», который представляет собой совокупность программ, решающих как статические, так и динамические линейные задачи оптимизации в мно-гокритериальной, многопараметрической постановке. ППП «Карма» приме-нен как для анализа инновационных проектов с относительно низкой степе-нью неопределенности технико-экономических и рыночных показателей (например, ИИП на основе техногенных ресурсов, связанных с рециклингом крупногабаритных шин), так и с высокой степенью неопределенности ука-занных показателей (производство нового поколения функциональных обо-гащенных продуктов питания).
Предложенный инструментарий в виде математической модели и авто-матизированного средства ее анализа позволяет решать поставленную за-дачу предварительной оценки эффективности ИИП при формировании ВТС. Его использование позволяет субъектам управления регионов и муниципали-тетов и другим заинтересованным сторонам принимать обоснованные управ-ленческие решения по количеству, видам, структуре производства высоко-технологичной продукции, уровню требуемых инвестиций. Применение дан-ного инструментария целесообразно при обязательной предварительной оценке проектов реализации технологических платформ на стадии их фор-мирования и отбора для включения в перечень, утверждаемый Правительст-венной комиссией по высоким технологиям и инновациям.
8. Предложен организационно-методический механизм финансо-вого обеспечения ИИП, который основан на добровольной консоли-дации материальных, финансовых и нематериальных активов субъ-ектов формирования ВТС на мезоуровне, а также на ситуационном подходе к выбору системы финансирования с учетом институцио-нальной формы реализации проекта и его жизненного цикла, конку-рентоспособности продукта на региональном (национальном, внеш-нем) рынке, вклада каждого участника проекта.
Основываясь на научно-методических разработках, практическом опыте зарубежных стран и регионов РФ в формировании механизма фи-нансового обеспечения инновационной деятельности и учитывая тот факт, что инновационная сфера остается малопривлекательной для отечествен-ного банковского капитала, иностранных инвесторов и частного капитала, автором предложен организационно-методический механизм финансового обеспечения (ОММ ФО) ИИП как органической составной части финансово-хозяйственного механизма региона. ОММ ФО представляет собой совокуп-ность финансовых методов, рычагов, стимулов, других инструментов, фи-нансовых институтов и проводимой субъектом федерации финансовой по-литики, нормативно-правового, учетно-аналитического и организационно-технологического обеспечения, взаимодействие и функционирование кото-рых в рамках применения проектного подхода способствует реализации ин-новационной стратегии на мезоуровне (рис. 10).
Функционирование ОММ ФО определяется государственной экономи-ческой политикой и уровнем вмешательства государства в регулирование экономических процессов на региональном уровне, что, в свою очередь, влечёт необходимость трансформации организации управления активами на условиях принципа ответственного менеджмента, когда финансируются не структуры или мероприятия, а проекты и программы.
Консолидацию активов (материальных, финансовых, нематериаль-ных) в системе проектного управления экономическими отношениями в процессе формирования ВТС предлагается производить в форме регио-нального фонда развития ВТС (РФР ВТС).
В качестве основного источника наполнения РФР ВТС может служить инструмент, заложенный в основу деятельности Российского Фонда техно-логического развития по финансированию прикладных НИОКР, которые со-ответствуют приоритетным направлениям развития науки и техники, переч-ню критических технологий федерального уровня и ориентированные на внедрение конкретных конечных результатов.
Рисунок 10 – Структура организационно-методического
механизма финансового обеспечения ИИП
Данный инструмент базируется на добровольных отчислениях на НИОКР до 1,5 % доходов (валовой выручки) предприятий различных форм собственности с отнесением перечисленных сумм на себестоимость про-дукции (услуг) на основании ст. 262 НК РФ. Например, при среднем объеме произведенного валового регионального продукта 500 млрд руб. в год, еже-годный прирост РФР ВТС только за счёт внутренних региональных источни-ков составляет при оптимистическом сценарии 7,5 млрд руб.
Дополнительные поступления финансовых средств в РФР ВТС обес-печивает формирование и управление региональными патентными порт-фелями и вовлечение ОИС в хозяйственный оборот. Кроме того, рекомен-дуется учитывать те денежные средства Российского фонда фундамен-тальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфе-ре, которые направляются на финансирование НИР и НИОКР, выполняю-щихся в рамках государственных контрактов и оказывающих влияние на процесс формирования ВТС региональной экономики.
Под непосредственным научным руководством автора разработано Положение и зарегистрирован межотраслевой внебюджетный фонд «Инно-тех-Инвест» как инструмент финансирования инновационных проектов, на-правленных на формирование высокотехнологичных предприятий в регио-не. Целью деятельности Фонда является создание условий, обеспечиваю-щих развитие и реализацию научно-технического потенциала в сфере ин-новационного предпринимательства Кемеровской области.
9. Разработан методологический подход к построению функцио-нальной модели развития интеллектуального капитала региональной ин-новационной системы, обеспечивающей реализацию принципов и мето-дов активизации процесса генерирования объектов интеллектуальной собственности, развитие организационного и рыночного капитала субъ-ектов-участников формируемых высокотехнологичных секторов, разви-тие человеческого капитала, в том числе формирование ключевых ком-петенций менеджеров для высокотехнологичных секторов.
При представлении результатов практической апробации методологи-ческих положений проектного управления процессами формирования ВТС в Кемеровской области автором систематизированы факторы, оказываю-щие негативное воздействие на формирование и реализацию ИИП на ме-зоуровне, с позиции их влияния на компоненты интеллектуального капитала региональной инновационной системы:
– человеческий капитал – отсутствие (недостаточный уровень) у ру-ководителей и специалистов бизнес-структур, вузов, научных организаций, органов власти ключевых компетенций в области инновационного менедж-мента и др.;
– организационный капитал – наличие дисбаланса между спросом и предложением специалистов в профессионально-квалификационном раз-резе; низкий уровень предпринимательской (инновационной) культуры на микро- и мезоуровне; отставание предложений образовательных услуг от потребности рынка труда; недостаточное сопряжение сфер труда и образо-вания относительно профессий и специальностей; отсутствие традиций коммерциализации результатов научно-технической деятельности и др.;
– рыночный капитал – низкий уровень использования возможностей, предоставляемых стратегическим партнерством «бизнес – наука – образо-вание – органы власти» (Г(М)ЧП) для обеспечения устойчивого развития территорий (районов); отсутствие управления имиджем региона и его тер-риторий как инновационно ответственного публично-правового образова-ния и др.
На основе опроса более 200 топ-менеджеров и менеджеров среднего звена производственных предприятий, авторского опыта разработки и реа-лизации ИИП выявлена востребованность следующих компетенций: обос-нование выбора и управление процессами освоения новых видов оборудо-вания (отметили 55 % респондентов); управление патентно-лицензионной деятельностью (35 %); управление НИОКР (30 %); маркетинг инноваций (29 %); управление сбытом новых продуктов и услуг (27 %); разработка бизнес-плана инновационного проекта (20 %); управление конструкторской и тех-нологической подготовкой производства (19 %); управление развитием пер-сонала и обучение персонала новым методам и формам работы (16 %).
Сопоставление потребности бизнес-среды, системы профессиональ-ных стандартов, элементов компетентностно-ориентированной модели под-готовки специалистов для ВТС, а также анализ специфики отдельных ста-дий инновационного процесса – от генерирования идей и их защиты как ОИС до коммерциализации новых продуктов и услуг – позволило автору выделить ключевые компетенции в области инновационного менеджмента и управления ОИС, которыми должны обладать специалисты и руководите-ли публично-правовых образований, а также менеджеры и специалисты ор-ганизаций.
Потребность в специалистах, обладающих ключевыми компетенциями в области инновационного менеджмента, отмечается как у крупных, так и у малых предприятий, работающих в сфере научно-технологичного бизнеса. Установлено, что предприятиям Кемеровской области требуется 630–650 специалистов, обладающих ключевыми компетенциями в области иннова-ционного менеджмента (в том числе, управления ОИС). Учитывая, что в данном регионе активно реализуется концепция инновационного развития, прогнозируется рост данного показателя на 7–10 % ежегодно.
Основываясь на том, что интеллектуальный капитал (ИК) определяет эффективность инновационных процессов на всех иерархических уровнях, в диссертации разработана функциональная модель развития интеллекту-ального капитала региональной инновационной системы, базирующейся на методологии структурного анализа и проектирования (SADT). Основные функциональные элементы данной модели представлены в табл. 4.
Для каждого функционального элемента в работе представлена систе-ма показателей, характеризующих уровень развития интеллектуального ка-питала (его компонентов) региона, которые характеризуют как уровень разви-тия ВТС экономики региона, темпы развития рынка ОИС, эффективность реализации ИИП, размер (доля) бюджетных ресурсов, направляемых на под-держку ИИП и т. д., так и специфические параметры каждого компонента: до-ля населения, имеющего высшее образование, удельные вложения в разви-тие ключевых компетенций, уровень инновационной культуры, показатели
Таблица 4 – Основные элементы функциональная модель развития интел-лектуального капитала региональной инновационной системы (фрагмент)
Компонент | Функциональные элементы | |
---|---|---|
Принципы | Динамический подход к анализу и прогнозированию инновационных процессов региона. |
Учет факторов инвестиционно-инновационной деятельности в регионе и структурных сдвигов в развитии региональной экономики.
Учет региональной специфики.
Учет относительного характера конкурентного положения региона
Организа-ционный
капитал Корректировка/пересмотр нормативно-правового обеспечения иннова-ционных процессов.
Управление региональными целевыми программами и проектами.
Регулирование рынка ОИС, управление ИИП.
Управление развитием регионального сектора Интернета.
Развитие инновационной (предпринимательской) культуры) на мезо- и микроуровне.
Стимулирование развития стратегического партнерства бизнес-структур, научно-образовательных организаций, органов власти.
Управление инновационной инфраструктурой региона.
Стимулирование технологического развития.
Совершенствование организационных процессов на мезоуровне.
Другие
Рыночный капитал Управление качеством инновационной среды (инновационный климат)
Развитие инновационного потенциала региона.
Развитие партнерских отношений с другими регионами и внешнеэконо-мические связи, брендов региона и субъектов хозяйствования.
Повышение деловой репутации бизнес-структур ВТС у потребителей и партнеров посредством развития Г(М)ЧП.
Управление имиджем региона, городов, территорий и продвижение их уникальных конкурентных преимуществ.
Управление имиджем лидеров (руководителей, занимающих ключевые посты в публично-правовых образованиях, топ-менеджмента ведущих организаций, размещенных в данном регионе и т.п.)
Другие
Человече-ский капи-тал Развитие ключевых компетенций руководителей всех иерархических уровней, специалистов, исполнителей в области инновационного ме-неджмента.
Обеспечение баланса спроса и предложения на рынке труда в профес-сионально-квалификационном разрезе в рамках реализации ИИП, обеспечивающих формирование ВТС.
Разработку профессиональных и образовательных стандартов, мо-дульных образовательных программ по основным группам специально-стей, обеспечивающих региональные направления развития инноваци-онной деятельности и ВТС.
Обеспечение практикоориентированности образовательной системы на основе стратегического партнерства вузов с бизнес-структурами ВТС, корпоративными центрами развития человеческих ресурсов, участия представителей высокотехнологичного бизнеса в реализации образова-тельных программ высших учебных заведений.
Внедрение современных образовательных технологий, переподготовка и повышение квалификации ППС вузов.
Другие
интеллектуального потенциала региона (численность исследователей, подго-товка научных кадров и т. д.), инфраструктурные возможности элементов ин-новационной системы региона и кластерный инновационный потенциал (внутренняя структура НИС региона, специфика размещения и состояние ее элементов, организационные средства, комплекс материально-технических и финансовых ресурсов и др.), эффективность функционирования инноваци-онной системы региона по отношению к использованию ресурсов инвестици-онного потенциала (результативность НИОКР), динамические индексы, ха-рактеризующие направленность тенденций и динамику изменения важней-ших параметров инновационной системы региона.
Выводы и рекомендации
В ходе диссертационного исследования проанализированы теорети-ческие, методологические и практические подходы к управлению инноваци-онным развитием региональной экономики. Поставлены и решены задачи разработки структурно-логической модели концепции инновационного раз-вития экономики региона; проанализированы принципы моделирования ме-ханизма функционирования инновационной системы и обоснована необхо-димость институциональных преобразований для активизации инновацион-ных процессов на региональном уровне; разработаны методологические основы оценки эффективности инновационно-индустриальных проектов и программ; сформированы структурные модели, обеспечивающие управле-ние человеческим капиталом в интересах инновационного развития терри-торий.
Результаты диссертационного исследования реализованы на пред-приятиях, в научно-образовательных учреждениях и других организациях, что подтверждается справками о внедрении.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1. Никитенко С.М., Нижегородцев Р.М., Шевцов Д.С. Инновационные фирмы в современной российской экономике. Москва; Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2010. 279 с (18,14 п.л. / 12,3 п.л.).
2. Никитенко С.М., Нижегородцев Р.М. Эффективные механизмы мо-дернизации и инновационного развития экономики (теория и практика). Ке-мерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2010. 219 с (15,15 п.л. / 9,3 п.л.).
3. Никитенко С.М., Мухин А.П., Патракова Л.П., Гоосен Е.В. Формиро-вание эффективных механизмов инновационного развития экономики ре-гиона. Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2009. 219 с (12,82 п.л. / 9,5 п.л.).
4. Никитенко С.М., Коноплев В.А., Патракова Л.П. Управление объек-тами интеллектуальной собственности (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 284 с (8,37 п.л. / 5,1 п.л.).
5. Никитенко С.М., Коноплев В.А., Павловский А.С. Формирование но-вых секторов экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 284 с (17,37 п.л. / 14,1 п.л.).
6. Никитенко С.М., Коноплев В.А. Инновационное предпринимательст-во (проблемы, теория, практика). Кемерово: КГУ, 2002. 198 с (11,60 п.л. / 9,10 п.л.).
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
7. Никитенко С.М. Методологические принципы формирования высо-котехнологичных секторов экономики // Инновации. 2011. № 5(151) (1,1 п.л.).
8. Никитенко С.М. Рынок интеллектуальной собственности в междуна-родном технологическом обмене // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2011. № 3(52) (1,1 п.л.).
9. Никитенко С.М. Моделирование и оценка эффективности инвести-ций в объекты интеллектуальной собственности // Сибирская финансовая школа. 2011. № 4 (0,3 п.л.).
10. Никитенко С.М. Оптимальные сценарии создания научно-образовательными учреждениями хозяйственных обществ (в рамках № 217-ФЗ) // Инновации. 2010. № 7 (0,6 п.л.).
11. Никитенко С.М., Туксин А.А. Управление экономической эффек-тивностью моделей энергоснабжения промышленных потребителей (на примере Кемеровской области) // Записки горного института. Т. 184/2009. (0,6 п.л. / 0,35 п.л.).
12. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Количество отходов – мера со-вершенства технологии // Инновации. 2009. № 3(125). (0,7 п.л. / 0,5 п.л.).
13. Никитенко С.М., Патракова Л.П., Гоосен Е.В. Реализация совмест-ных инновационных проектов бизнеса и местной власти как фактор устой-чивого экономического развития муниципального образования // Региональ-ная экономика: теория и практика. 2009. № 24(117) (1,0 п.л. / 0,7 п.л.).
14. Никитенко С.М., Гоосен Е.В. Муниципальные образования: импе-ративы развития новой экономики на основе взаимодействия власти, науки и бизнеса // Вестник экономической интеграции. 2009. № 6(16) (2,25 п.л. / 1,75 п.л.).
15. Никитенко С.М., Афанасьев С.В., Беляева Г.В. Бизнес-адаптер мо-лодых специалистов // КАДРОВИК. Кадровый менеджмент. 2008. № 6. (0,7 п.л. / 0,4 п.л.).
16. Никитенко С.М., Туксин А.А. Особенности энергоснабжения пред-приятий машиностроения в условиях нового оптового рынка электроэнергии и мощности // Вестник Кузбасского государственного технического универ-ситета. 2008. № 3(67). (0,6 п.л. / 0,4 п.л.).
17. Никитенко С.М., Руднева Е.Л., Попов И.П. Основной потенциал и резервы инновационного развития региона // Кузбасс: Сб. научных трудов. Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня. 2008. № ОВ7. М.: Изд-во «Мир горной книги». 312 с. (1,2 п.л. / 0,8 п.л.).
18. Никитенко С.М. Молодые ростки // Креативная экономика. 2008. № 11. (0,55 п.л.).
19. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интеллектуальная собственность как фактор экономического роста региона // Инновации. 2007. № 10. (0,7 п.л. / 0,45 п.л.).
20. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интеллектуальная собственность как объект управления // Вестник Кузбасского государственного техническо-го университета. 2006. № 5. (0,6 п.л. / 0,4 п.л.).
21. Никитенко С.М. Технологические инновации: спрос рождает пред-ложение // Инновации. 2006. № 4. (0,35 п.л.).
22. Никитенко С.М. Инновационные менеджеры: спрос рождает пред-ложения // Инновации. 2006. № 7. (0,45 п.л.).
23. Никитенко С.М., Коноплев В.А. Императивы формирования инно-вационной системы Кемеровской области // Инновации. 2003. № 9. (0,55 п.л. / 0,45 п.л.).
Основные статьи в журналах, сборниках научных трудов
и материалах конференций
24. Никитенко С.М. Обеспечение мобильности молодых учёных через механизм запросов бизнеса на инновации // Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих на-учно-образовательных центров в области естественных наук: материалы Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи / Новосиб. гoc. ун-т. Новосибирск, 2010. (0,15 п.л.).
25. Никитенко С.М. Сценарии создания хозяйственных обществ науч-но-образовательными учреждениями // Инновации и инвестиции для мо-дернизации и технологического перевооружения экономики России: сб. ма-териалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2010. (0,5 п.л.).
26. Никитенко С.М., Шабашев В.А. Концепция и система управления инновационным развитием экономики региона // Социально-экономические преобразования в России: сборник научных трудов / отв. ред. проф. В.А. Шабашев; Кемерово: КемГУ, 2010. (1,0 п.л. / 0,7 п.л.).
27. Никитенко С.М. Эффективные инструменты инновационного раз-вития экономики // ХIII Томский инновационный форум. Томск, 2010.
20–21 мая. Тверской ИнноЦентр ТвГУ (0,6 п.л.).
28. Никитенко С.М., Мухин А.П. Реализация инновационного потен-циала через механизм запросов на технологические инновации // Инновати-ка и экспертиза: научные труды Федерального государственного учрежде-ния «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследова-тельский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ). М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 2010. Вып. 1 (4) (1,1 п.л. / 0,7 п.л.).
29. Никитенко С.М. О кадровом обеспечении инновационной деятель-ности в регионе // Технологии модернизации региональной экономики: сб. материалов научно-практической конференции. Красноярск: ООО «Медиа-проект», 2010 (0,1 п.л.).
30. Никитенко С.М. Запросы на технологические инновации как меха-низм модернизации экономики // Технологии модернизации региональной экономики: сб. материалов научно-практической конференции. Красноярск: ООО «Медиапроект», 2010. (0,1 п.л.).
31. Никитенко С.М., Сечкарев Б.А., Патракова Л.П. Формирование ме-ханизмов управления интеллектуальной собственностью для решения за-дач инновационного развития региона // Инновации РАН – 2009: материалы ежегодной научно-практической конференции. Томск, 18–20 ноября 2009 г. Томск: Изд-во НТЛ, 2009. (0,8 п.л. / 0,5 п.л.).
32. Никитенко С.М. Международный рынок лицензий // Вестник Кеме-ровского государственного университета. 2009. № 4(40) (0,9 п.л.).
33. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Решение проблем развития терри-торий через запросы на инновации (опыт Кемеровской области) // Нацио-нальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации: сб. материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2009 (0,9 п.л. / 0,6 п.л.).
34. Никитенко С.М., Мухин А.П., Мойзис С.Е. Запросы на инновации – ключевой элемент социально-экономического развития территорий и по-вышения конкурентоспособности предприятий // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации: сб. материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2009 (0,8 п.л. / 0,5 п.л.).
35. Никитенко С.М., Патракова Л.П., Гоосен Е.В. Реализация совмест-ных инновационных проектов бизнеса и местной власти как фактор устой-чивого развития муниципального образования // Муниципальная власть. 2009. № 2–3. (1,3 п.л./ 0,9 п.л.).
36. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интеллектуальная активность ре-гиона: управление экономическим ростом // Современные наукоемкие тех-нологии. 2008. № 11 (1,0 п.л. / 0,7 п.л.).
37. Никитенко С.М., Кудряшова И.А. Эффективные механизмы взаи-модействия высшей школы и работодателей в вопросах подготовки инно-вационных менеджеров // Роль финансово-экономического образования в инновационном развитии регионов России: материалы международной на-учно-практической конференции в 2 ч. / под ред. В.И. Самарухи, И.В. Цвигун. Ч. 2. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. (1,1 п.л. / 0,75 п.л.).
38. Никитенко С.М. Об особенностях управления инновациями в му-ниципальных образованиях // Фундаментальные исследования. 2008. № 12. (0,35 п.л.).
39. Никитенко С.М. Интеллектуальные ресурсы региона – основа ин-новационного развития // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири: материалы XII международной научно-практической конференции 20–21 ноября 2008 г. / ГУ КузГТУ. Кемерово, 2008. (0,55 п.л.).
40. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Интеллектуальная собственность компании: управление развитием // Управление инновациями – 2008: мате-риалы международной научно-практической конференции / под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2008. (0,7 п.л. / 0,5 п.л.).
41. Никитенко С.М. Экспорт инноваций: кадровый аспект // Теория и практика инновационной стратегии региона: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Ю.Н. Клещевский; Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». Кемерово, 2008. Вып. 4. (0,5 п.л.).
42. Никитенко С.М. Управление интеллектуальными ресурсами как ос-нова инновационного развития // Сборник материалов Х Всесибирского ин-новационного форума. Томск, 10–12 октября 2008. Тверской ИнноЦентр ТвГУ, 2008. (0,75 п.л.).
43. Никитенко С.М., Целуйко С.Ф. От патента – к экономическому эф-фекту // Материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. О.В. Видякина. Иркутск: Принт Лайн, 2008 (1,1 п.л. / 0,75 п.л.).
44. Никитенко С.М., Патракова Л.П. Инновационной экономике – ин-теллектуальную основу // Материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. О.В. Видякина. Иркутск: Принт Лайн, 2008 (0,75 п.л. / 0,5 п.л.).
45. Никитенко С.М. Дистанционное образование: перспективная тех-нология подготовки кадров для российских регионов // Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. М.: МАПДО, ИПКгосслужбы, 2007. Вып. 12 (0,4 п.л.).
46. Никитенко С.М. Мониторинг и информационная составляющая развития региональных инновационных процессов // Инновационные недра Кузбасса. IT-технологии: сб. научных трудов. Кемерово: ИНТ, 2008 (0,65 п.л.).
47. Никитенко С.М. Интеллектуальный капитал как фактор достижения финансово-экономической самодостаточности региона // Материалы VII Международной научно-практической конференции. 15–16 ноября 2007 / КузГТУ. Кемерово, 2007. (0,5 п.л.).
48. Никитенко С.М. Муниципальное образование-полигон для иннова-ций // Сборник материалов IХ Всесибирского инновационного форума. Томск, 11–13 октября 2006. Тверской ИнноЦентр, 2007 (1,6 п.л.).
49. Никитенко С.М. Запросы на инновации как механизм территори-ального развития // Управление инновациями и стратегия инновационного развития России: сб. науч. трудов / под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доб-рое слово, 2007. (1,1 п.л.).
50. Никитенко С.М. Интеллектуальные ресурсы как фактор экономиче-ского роста региона // Управление инновациями – 2007: материалы между-народной научно-практической конференции / под ред. Р.М. Нижегородцева; ИПУ РАН. М.: Доброе слово, 2007. (1,15 п.л.).
51. Никитенко С.М. Элементы коучинга в подготовке инновационных менеджеров // Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение: материалы общероссийской научно-методической конференции / под ред. В.Г. Зинова; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М., 2006. (0,4 п.л.).
52. Никитенко С.М. Инновационный менеджмент интеллектуальных ресурсов региона // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири: мате-риалы XI международной научно-практической конференции 23–24 ноября 2006 г. / КузГТУ. Кемерово, 2006. (0,6 п.л.).
53. Никитенко С.М. Проблема оценки нематериальных активов на предприятиях угольной отрасли // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири: материалы XI международной научно-практической конференции 23–24 ноября 2006 г. / КузГТУ. Кемерово, 2006. (0,3 п.л.).
54. Никитенко С.М. Инновационная составляющая экспортного ресур-са индустриального региона // Природные и интеллектуальные ресурсы Си-бири: материалы XI международной научно-практической конференции 23–24 ноября 2006 г. / КузГТУ. Кемерово, 2006. (0,4 п.л.).
55. Никитенко С.М. Об оценке интеллектуального потенциала сырье-вого региона // Актуальные проблемы социально-экономических трансфор-маций России: материалы Всероссийской научно-практической конферен-ции посвященной 75-летию Тюменского государственного университета (15–17 марта 2005 г.). Тюмень, 2005 (0,6 п.л.).
56. Никитенко С.М. О возможностях межрегионального взаимодейст-вия в инновационной сфере // Материалы VII всесибирского инновационно-го форума, г. Томск, 6–8 октября, 2004. Тверской ИнноЦентр, 2005. (0,35 п.л.).
57. Никитенко С.М. Социально-экономические преобразования в Рос-сии // Сборник научных трудов, посвященный 30-летию экономического фа-культета КемГУ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004 (0,9 п.л.).
58. Никитенко С.М. Интеллектуальный потенциал – основа инноваци-онного развития региона // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири «Сибресурс-2004»: материалы Х Международной научно-практической конференции / КузГТУ. Кемерово, 2004 (0,6 п.л.).
59. Никитенко С.М., Мухин А.П. Бизнес-СТАРТ инноваций Кузбасса. Кемерово, 2004 (5,1 п.л. / 4,6 п.л.).
60. Никитенко С.М. Наука и инновации: трансфер знаний и технологий через технологические и бизнес-инкубаторы в России и Германии // Мате-риалы международного диалог-симпозиума. Томск, 2004 (0,2 п.л.).
61. Никитенко С.М. Совершенствование качества подготовки специа-листов // Материалы Всероссийской научно-методической конференции / под ред. С.А. Подлесного. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004 (0,85 п.л.).
62. Никитенко С.М. Математические методы и информационные тех-нологии в экономике, социологии и образовании // Сборник статей XIII меж-дународной научно-технической конференции. Пенза, 2004 (0,5 п.л.).
63. Никитенко С.М. Взаимодействие малого и крупного бизнеса // Сборник материалов международной конференции стран – членов Азиат-ско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС). М., 2004 (0,25 п.л.).
64. Никитенко С.М. Союз вузов и бизнеса // Вестник Кемеровского го-сударственного университета № 4 (16); Журнал теоретических и приклад-ных исследований, 2003 (0,35 п.л.).
65. Никитенко С.М. Финансово-экономическая самодостаточность ре-гиона // Доклады на пленарных заседаниях межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию образования Кемеров-ской области. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. (0,7 п.л.).
66. Никитенко С.М. Инновационная система региона: методологиче-ские проблемы формирования и развития // Проблемы становления рыноч-ных отношений в регионе: межвузовский сб. науч. трудов. Кемерово, 2002. Вып. VI. (0,2 п.л.)
67. Никитенко С.М. Вузы региона – источник инноваций // Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Межвузовский сб. науч. тру-дов. Кемерово, 2002. Выпуск VI. (0,2 п.л.).
Учебно-методические пособия
68. Никитенко С.М. Инновационный бизнес: международный и регио-нальный аспекты: методические указания по проведению практических за-нятий с применением инновационных методов обучения для студентов специальности 080102 «Мировая экономика» / сост. С.М. Никитенко; Кеме-ровский институт (филиал) РГТЭУ. Кемерово: 2010. (2,8 п.л.).
69. Никитенко С.М. Основы коммерциализации технологий: учеб. по-собие. Кемерово, 2009. (5,0 п.л.).
70. Никитенко С.М. и др. Развитие инновационного предприниматель-ства в Кузбассе: научно-практическое пособие / Кемеровский институт (фи-лиал) Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва). Кемерово, 2002. (5,8 п.л. / 3,6 п.л.).
Никитенко Сергей Михайлович